Perplexity cita 19 pagine per risposta. Claude meno di 4

Andy Crestodina di Orbit Media sottopone da tempo lo stesso set di prompt a quattro strumenti AI, registrando ogni fonte citata da ciascuno. Al 23 agosto 2026 il conteggio era di "13.184 citazioni e 1.765 risposte", da 72 prompt su tre brand B2B. (Orbit Media, LLM Citation Study)

La prima cosa che emerge dai dati è quanto diversamente questi strumenti leggano. Media di fonti citate per risposta: Perplexity 19,2, Gemini 8,1, ChatGPT 4,5, Claude 3,6. Alla stessa domanda, uno strumento consulta cinque volte più pagine di un altro.

L'ampiezza di lettura non è un dettaglio

Verrebbe da trattarlo come una curiosità sul design dei prodotti. Non lo è, perché il numero di pagine che uno strumento apre cambia le tue probabilità di essere una di quelle.

Se un assistente cita quattro fonti per una domanda della tua categoria, ci sono quattro posti e andranno alle pagine più ovviamente autorevoli che ha trovato. Se un altro ne cita diciannove, la coda è abbastanza lunga perché ci entri anche una pagina più piccola e specifica. Lo stesso sito può essere invisibile in uno strumento e presente in un altro solo per quante porte sono aperte.

Questo spiega anche un'esperienza comune e disorientante: un'azienda controlla ChatGPT, non compare, controlla Perplexity, compare, e conclude che gli strumenti non concordano sulla sua qualità. Non è così. Uno dei due ha semplicemente letto più in basso nell'elenco.

Leggono anche cose di tipo diverso

La suddivisione per tipo di fonte è la parte dello studio che diventa utile per decidere cosa fare davvero.

Perplexity si appoggia a LinkedIn, YouTube e Reddit, con rispettivamente 374, 248 e 232 citazioni nel dataset. Gemini si appoggia a Reddit e alle listicle riepilogative. ChatGPT tende alle fonti primarie: documentazione ufficiale, paper su arXiv, pagine di prezzi e di supporto dei vendor stessi. Claude preferisce i siti di recensioni e le listicle curate, con la piattaforma di recensioni Clutch come dominio terzo più citato in assoluto.

C'è un'assenza clamorosa. Su centinaia di risposte, Claude non ha mai citato Reddit nemmeno una volta. Per queste domande B2B, Reddit è stato lo 0% delle citazioni di Claude, lo 0% di quelle di ChatGPT, il 3% di quelle di Perplexity e l'1% di quelle di Gemini. La discussione di community, che domina i conteggi di citazioni nelle categorie consumer, qui è quasi assente.

La lettura pratica: il consiglio "fatti nominare su Reddit" vale per certe categorie, non è una legge. Per un servizio B2B, essere in un riepilogo credibile, avere documentazione che un modello possa citare ed essere presenti su una piattaforma di recensioni sono tutti più vicini al meccanismo reale di almeno uno degli strumenti principali.

I quattro strumenti si sovrappongono a malapena

Il dato che ridefinisce tutto il resto: sulle stesse domande, i quattro modelli hanno citato lo stesso dominio solo nell'1,7% dei casi.

Significa che non esiste un unico elenco delle "pagine che l'AI cita". Esistono quattro liste di lettura in larga parte separate, costruite da quattro sistemi di retrieval diversi con quattro preferenze diverse, e una pagina che soddisfa l'uno può essere strutturalmente invisibile all'altro. Ottimizzare per uno strumento dando per scontato che gli altri seguano è un errore che i dati non supportano.

Significa anche che un controllo di visibilità su un solo assistente ti dice qualcosa su quell'assistente. Se i tuoi acquirenti usano ChatGPT e tu hai misurato Perplexity, hai misurato il mercato di qualcun altro.

Cosa farne

Ne discendono tre cose, in ordine di sforzo.

Scopri quale strumento usano davvero i tuoi acquirenti, poi misura prima quello. Nelle categorie business è ancora nella maggior parte dei casi ChatGPT, che è anche il lettore più ristretto dei quattro: quindi è il posto più difficile e più prezioso da occupare.

Dai qualcosa da citare a chi legge fonti primarie. La preferenza di ChatGPT per documentazione, pagine prezzi e contenuti di supporto è una preferenza per pagine che dichiarano i fatti in modo chiaro e li tengono aggiornati. Una pagina di specifiche con numeri reali in testo batte una pagina brochure sull'eccellenza, esattamente perché un modello può citare la prima e non la seconda.

Sii presente dove guardano i lettori più ampi. Per gli strumenti che consultano quindici o venti pagine, la presenza nei riepiloghi, nelle pagine di confronto e nelle piattaforme di recensioni della tua categoria è la differenza tra stare nella coda ed essere assenti. Sono anche le pagine che non puoi scrivere da solo, ed è per questo che ci vuole più tempo che a sistemare il tuo sito.

I limiti

Settantadue prompt su tre brand B2B sono un campione ristretto, e l'autore lo dice: è uno studio in corso, non un censimento. I conteggi specifici per dominio cambieranno man mano che gli strumenti modificano il loro retrieval. Quello che difficilmente cambierà a breve è la forma: questi sistemi leggono quantità diverse, preferiscono tipi di fonte diversi e raramente concordano tra loro.

La domanda sulla scheda era quale dei quattro usi di più. Quella più utile è quale usano i tuoi clienti, e se hai mai controllato proprio quello strumento.