O Perplexity cita 19 páginas por resposta. O Claude cita menos de 4

Andy Crestodina, da Orbit Media, tem corrido o mesmo conjunto de prompts em quatro ferramentas de IA e registado todas as fontes que cada uma cita. A 23 de agosto de 2026, a contagem ia em "13 184 citações e 1765 respostas", a partir de 72 prompts em três marcas B2B. (Orbit Media, LLM Citation Study)

A primeira coisa que os dados mostram é o quão diferente estas ferramentas leem. Média de fontes citadas por resposta: Perplexity 19,2, Gemini 8,1, ChatGPT 4,5, Claude 3,6. Perante a mesma pergunta, uma ferramenta consulta cinco vezes mais páginas do que outra.

A largura de leitura não é um pormenor

É tentador tratar isto como uma curiosidade sobre design de produto. Não é, porque o número de páginas que uma ferramenta abre altera as suas probabilidades de ser uma delas.

Se um assistente cita quatro fontes para uma pergunta na sua categoria, há quatro lugares e vão para as páginas mais obviamente autoritárias que encontrou. Se outro cita dezanove, a cauda é suficientemente longa para uma página mais pequena e mais específica entrar. O mesmo site pode ser invisível numa ferramenta e estar presente noutra apenas por causa do número de portas abertas.

Isso explica também uma experiência comum e confusa: uma empresa verifica o ChatGPT, não aparece, verifica o Perplexity, aparece, e conclui que as ferramentas discordam quanto à sua qualidade. Não discordam. Uma delas simplesmente leu mais abaixo na lista.

Também leem coisas de tipos diferentes

A repartição por tipo de fonte é onde o estudo se torna útil para decidir o que fazer na prática.

O Perplexity apoia-se no LinkedIn, no YouTube e no Reddit, com 374, 248 e 232 citações respetivamente no conjunto de dados. O Gemini apoia-se no Reddit e em listas comparativas. O ChatGPT pende para as fontes primárias: documentação oficial, artigos do arXiv, páginas de preços e de ajuda dos próprios fornecedores. O Claude prefere sites de avaliações e listas curadas, sendo a plataforma de avaliações Clutch o domínio de terceiros que mais cita.

Há uma ausência notável. Ao longo de centenas de respostas, o Claude nunca citou o Reddit uma única vez. Para estas perguntas B2B, o Reddit foi 0 % das citações do Claude, 0 % das do ChatGPT, 3 % das do Perplexity e 1 % das do Gemini. A discussão comunitária, que domina as contagens de citações em categorias de consumo, quase não se faz notar aqui.

A leitura prática: o conselho "vá fazer com que falem de si no Reddit" é um conselho específico de uma categoria, não uma lei. Para um serviço B2B, estar numa compilação credível, ter documentação que um modelo possa citar e estar listado numa plataforma de avaliações são, cada um deles, mais próximos do mecanismo de pelo menos uma ferramenta importante.

As quatro ferramentas quase não se sobrepõem

O resultado que reenquadra tudo o resto: nas mesmas perguntas, os quatro modelos concordaram em citar o mesmo domínio apenas 1,7 % das vezes.

Isso significa que não existe uma lista única de "as páginas que a IA cita". Existem quatro listas de leitura em grande medida separadas, construídas por quatro sistemas de recuperação diferentes com quatro preferências diferentes, e uma página que satisfaz um pode ser estruturalmente invisível para outro. Otimizar para uma ferramenta e assumir que as restantes vêm atrás é um erro que os dados não sustentam.

Significa também que uma verificação de visibilidade num assistente lhe diz coisas sobre esse assistente. Se os seus compradores usam o ChatGPT e mediu o Perplexity, mediu o mercado de outra pessoa.

O que fazer com isto

Daqui decorrem três coisas, por ordem de esforço.

Descubra que ferramenta os seus compradores usam de facto e meça essa primeiro. Em categorias de negócio, continua a ser na maioria dos casos o ChatGPT, que é também o leitor mais estreito dos quatro, logo é o lugar mais difícil e mais valioso de ocupar.

Dê algo para citar a quem lê fontes primárias. A preferência do ChatGPT por documentação, páginas de preços e conteúdos de ajuda é uma preferência por páginas que apresentam factos de forma clara e os mantêm atualizados. Uma página de especificações com números reais em texto vale mais do que uma página de brochura sobre excelência, exatamente porque um modelo consegue citar uma e não a outra.

Esteja presente onde os leitores mais amplos procuram. Para as ferramentas que consultam quinze ou vinte páginas, estar presente nas compilações, nas páginas de comparação e nas plataformas de avaliações da sua categoria é a diferença entre estar na cauda e estar ausente. Essas páginas são também as que não pode escrever sozinho, e é por isso que isto demora mais do que arranjar o seu próprio site.

Os limites

Setenta e dois prompts em três marcas B2B é uma amostra estreita, e o autor di-lo; é um estudo em curso, não um censo. As contagens por domínio vão mudar à medida que as ferramentas alterarem a forma como recuperam informação. O que dificilmente muda em breve é o formato: estes sistemas leem quantidades diferentes, preferem tipos de fonte diferentes e raramente concordam entre si.

A pergunta habitual é qual das quatro usa mais. A mais útil é qual usam os seus clientes, e se alguma vez verificou essa ferramenta em concreto.